Дополнительное меню

Юридические службы партнеров Союза не видят оснований вносить поправки по маркировке молочной продукции

В продолжение обсуждения поправок к законам о пищевой продукции и об образовании сегодня в Государственной Думе ФС РФ состоялось заседание Комитета по аграрным вопросам в части маркировки молочной продукции.

С докладом выступила Людмила Маницкая, Председатель Совета Молочного союза России.

Несколько дней назад в Госдуме в первом чтении был принят законопроект по поправкам сразу в двух законах: «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и «Об образовании в Российской Федерации».

Поправки касаются, вроде бы благородных целей, — «для совершенствования правового регулирования вопросов обеспечения качества пищевой продукции».

В действительности, «возня» вокруг двух законов затеяна только ради одного: законопроект запускает механизм, и дает старт НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ внедрение цифровой маркировки, на которую в настоящее время подготовлены, и переданы в органы законодательной и исполнительной власти экономические обоснования нецелесообразности ее внедрения на молочную продукцию.

На имя Президента РФ Владимира Путина, Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева, Генерального прокурора РФ Юрия Чайки, Руководителя ФАС Игоря Артемьева, Председателя Совета Федерации ФС РФ Валентины Матвиенко и группы авторов законопроекта — депутатов ГД, Людмилой Маницкой направлены соответствующие письма с аналитической запиской и просьбой дать правовую, юридическую, социальную, экономическую оценки и оценки регулирующего воздействия на молочную отрасль, как на самую низкомаржинальную и чувствительную.

Распоряжением (не Постановлением!) Правительства России в декабре 2018 года была утверждена «Концепция создания и функционирования в Российской Федерации системы маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров».

Правительство РФ подписало с ООО «Оператор-ЦРПТ» Соглашение о государственно-частном партнёрстве (утверждено Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.19 №899-р) на 15-летний срок. Однако необходимо обратить внимание, что государственно-частное партнерство с ООО «Оператор-ЦРПТ» заключено без проведения конкурсной процедуры, и его условия требуют дополнительной экспертизы со стороны ФАС России в части соблюдения Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Цели, содержащиеся в концепции, не соответствуют целям, указанным в Законе о торговле, которым предусмотрено, что маркирование обязательно только в целях (выделены основные):

  1. охраны жизни и здоровья человека
  2. защиты общественной морали
  3. безопасности государства

Таким образом, была произведена подмена понятий:

Например, вместо маркирования для «обеспечения безопасности», которое установлено законом, сделали «маркирование для контроля за фальсификатом».

Однако и эту функцию никто не собирается выполнять, поскольку никто из участников не обязан проверять качество товаров, на которые будут наноситься Q-коды.

Наличие марки не дает абсолютно никакой гарантии о подлинности и качественности товара.

Выявлением фактов фальсификации товара, как и сейчас, продолжат заниматься уполномоченные органы  Роспотребнадзора и потребители.

Все ранее существовавшие системы обязательного маркирования продукции имели единственного потребителя такой информации – государство: система ЕГАИС позволяет контролировать количество выпускаемого, например, алкоголя, а это позволяет ФНС  взыскивать акцизы с этого товара; система «Меркурий» позволяет Россельхознадзору контролировать всю цепочку производств, переработки и точек продаж конечному потребителю молочной продукции.

В случае с маркировкой фактически вводится новый налог, который будет взиматься с каждой единицы продукции в стране, но не в пользу бюджета, а в пользу частной компании – ООО «Оператор–ЦРПТ».

Данная оплата имеет все признаки незаконного налога:

— платеж обязателен для неограниченного круга лиц, который определяется только постановлением Правительства РФ;

— любой товар, который не будет обложен этим «налогом» признается незаконным, и запрещается к обороту.

Указанный сбор вводится НЕ Налоговым кодексом, а Распоряжением Правительства.

В Молочный союз России продолжают поступать письма от молочных компаний с требованием не внедрять цифровую маркировку для молочной продукции. Письма можно направлять на мейл manitskaya@dairyunion.ru

Для того чтобы реализовать процесс маркировки готовой продукции на заводах, по минимальным расчетам необходимо дооснастить производственные линии дополнительным оборудованием для нанесения кода на продукцию, а именно дополнительно установить на каждой линии:

станции (принтеры) прямой печати на упаковках;

станции (принтеры) прямой печати на коробах;

принтер-верификатор этикеток для нанесения кода на паллеты;

и другое оборудование.

Кроме того, необходимо будет приобрести программное обеспечение и закупить на склады терминалы сбора данных.

По предварительной оценке, стоимость дооснащения каждой линии составит около 9 500 000 рублей. При наличии на заводе шести производственных линий, общая стоимость оборудования будет примерно 56 000 000 рублей.

Кроме этого, каждая марка (каждый код), будет стоить не менее 50 копеек (без НДС). По примерным оценкам рынка за 2018 год выпущено около 5,964 млрд. бутылок/пакетов питьевого молока (взят средний объем упаковки – 0,95 л). Следовательно, затраты на приобретение кодов составят 2 982 000 000 рублей в год. И это только на 1 товар из огромного ассортимента молочной продукции.

Простые расчеты покажут вам реальные затраты и прибыль. Так, если посчитать, что молочная отрасль ежегодно выпускает порядка 60 млрд упаковок готовой молочной продукции, и заложить:

до 3 % потерь от невозможности считать коды упаковки,

фонд оплаты труда обслуживающему персоналу установленного оборудования,

затраты на периодическое обслуживание  и амортизацию, то итог такой —

Затраты молочной отрасли составят примерно 40 млрд.рублей. 

Для сравнения, чистая прибыль отрасли в 2018 году составила 35 млрд.рублей.

И эти 40 млрд руб. расходов производители должны затратить самостоятельно, потому что затраты на маркировку не предполагают государственных субсидий.

Установка оборудования для субъектов малого и среднего предпринимательства непосильна, и минимизирует шансы небольших локальных производителей в конкурентной гонке с крупными игроками индустрии. Для крупных компаний расходы на инсталляцию системы сплошной маркировки являются не критичными, но значительными, что неминуемо повлечет рост себестоимости.

Экономика молочной отрасли сегодня хрупкая как никогда.

Мы ожидали «цифровизацию всей страны» НЕ такими подходами!

ВЫВОДЫ:

  1. Маркирование не может предотвратить ни один из видов незаконного производства или незаконного легального оборота продукции, т.к. любой официально зарегистрированный производитель имеет право получать в ЦРПТ марки и ставить их на свою продукцию.
  2. Маркирование может помочь отследить источник данной «незаконной продукции», но только если этот производитель укажет свои истинные данные.
  3. Если производитель указал ложные данные, то его невозможно найти и привлечь к ответственности с помощью маркирования.
  4. Маркирование не защитит покупателей от опасной, фальсифицированной или контрафактной продукции, т.к. наличие «марки» не означает полную чистоту и прозрачность продукции
  5. Реально отследить и пресечь ЛЕГАЛЬНЫЙ оборот фальсифицированной и контрафактной продукции возможно только с помощью РОСПОТРЕБНАДЗОР и правообладателей.
  6. Реально отследить и пресечь НЕЛЕГАЛЬНЫЙ оборот возможно только силами РОСПОТРЕБНАДЗОРА, МВД и правообладателей.
  7. Для борьбы с основными видами фальсификата и другого «серого» производства уже введены и действуют эффективные системы, например, «МЕРКУРИЙ» в молочной продукции, ЕГАИС в алкогольной продукции, которые к тому же действуют бесплатно для производителей.

Поделиться